and the game is on
Я зашла на british_cinema, а там, сюрприз, сюрприз, два отзыва-теории на Дракулу. Я потёрла ручки в предвкушении и приступила.
*пауза*
Знаете, в этом случае есть два высказывания и оба они верны:
1. Когда достачно знаешь канон, околоканон, постканон, принципы постмодернизма и стиль шоураннеров, можно натянуть любую сову на любой глобус.
2. Когда достачно знаешь канон, околоканон, постканон, принципы постмодернизма и стиль шоураннеров, нельзя натянуть любую сову на любой глобус.
К моффтисам в голову не залезешь, да и при таком материале, даже если специальных смыслов не вклавывали, они всегда там есть, потому что 150 лет культуры и литературы никуда не денутся, а будут торчать из всех щелей и, конечно же, святое "каждый трактует Чехова по своему".
И тут должен быть мой выход с фразой, что сова выбранная автором не подходит для натягивания на этот глобус. Но я проиграла эту битву в 1988, а потом окончательно в 1999. Оба раза не присутствовала, но догнала свои поражения в 2005. =)*
А сейчас дисклеймер:
Моим любимым Дракулой является Доктор Ганнибал Лектер. Да, вы не ослышались, именно он.
Господин Лектер технически является копипастой Дракулы, за исключением бессмертия и сосания крови (хотя и то, и другое присутствует в чуть измененной форме). Помашите рукой постмодернизму.
В наших главных героях очень много от Лектера и Старлинг. Это и структура диалогов, это их внешний вид (Дракула книжный Лектер, Агата канонная Старлинг Фостер, Джон выполняет старлинговскую роль исполнителя закона), динамика отношений, даже несколько почти прямых цитат (Я орала когда услышала))), вот это всё.
Ну и самое главное, ради чего я вспомнила Лектера, это, конечно, "история любви". Красавица иЧудовище Монстр. Наша любимая сова на глобусе историй.
И я сразу признаю, что эту битву я проиграла, потому что я её уже проиграла её в фандоме Лектера 15 лет назад. Тут тяжело что-то дополнительно доказывать, когда сам Харрис сказал, что пейринг ушёл в закат.
Но тут, я считаю, как и у Лектера, ухожление в закат не равно истории любви, а дьявол в деталях.
И дело в том, что с деталями которые заметил автор, я, ну совершенно, не согласна.
(Что самое смешное и прекрасное, я могу натянуть эту сову на глобус (см. пункт 1), но используя совсем другие детали, сцены и слова, и вы мне поверите. Правда же это здорово?)))
Не спроста автор с порога упоминает Копполу, потому что это золотой стандарт "истории любви", правда Коппола ничего не перетолковал, а просто дописал любовную линию, которая по нынешним временам не любовная, а очень даже обьюзивная.
Но что не сделаешь ради любви, да?
Моя самая большая проблема во второй серии как основопологающей для автора, это как Агата смотрит на него. С восторгом.
Конечно с восторгом, она это говорила множество раз, насколько она им увлечена и хотела бы его изучить. Целый бункер вон построили потом, для изучения.
И тут моя любимая фраза из Ганнибала, которую я всегда вспоминаю при такой динамике и отношениях из которых стараются сделать историю любви:
"I think it's easy to mistake understanding for empathy - we want empathy so badly. Maybe learning to make that distinction is part of growing up. It's hard and ugly to know somebody can understand you without even liking you. When you see understanding just used as a predator's tool, that's the worst."
Только все останавливаются на первом предложении и как-то забывают, что остальное тоже имело место быть. Но остальное не подходит под любовь, да?
И ещё, Агата - это такая вариация Ван Хельсинга Хопкинса, и кроме всего прочего похожего, его персонаж напрямую говорил, что он восхищается Дракулой, что не помешало ему устроить погоню за ним и уничтожение. Одно другому не мешает (ну, кроме как любви). Как и Агате.
Ещё одна важная вещь у автора, на которой строится любовь, это то что они похожи и "бегут", скажите мне, если я не права, но Агата нигде не упоминает, что она охотница за вампирами, она говорит, что "I am known to have some expertise in the realm of witchcraft and the occult", она не приехала ради Джона, это Джона привели к ней как к эксперту, потом появился Дракула и тут-то всё и заверте...
"We can discuss my imperfectly suppressed fascination with everything dark and evil another time." =)
Если честно, я совершенно не понимаю, откула автор берёт то, что берёт, потому что нет никаких подтверждений, ни текстовых, ни логических.
Откуда-то берётся, что Агата прошла огромный путь по поиску Бога и себя, и это можно предположить из её комментариев, но когда автор как доказытельство упоминает "За словами о браке без любви, в который вступают, чтобы обрести крышу над головой, стоит история, и, вероятно, невеселая. " вся конструкция с треском разваливается, потому что фраза, это ироничная личная шутка о том, как она стала монахиней. Вы не знали, что монашек называют невестами Христа?
А потом всё такое восторженное "встретились два одиночества" и что моффтиссы не дожали (не дожали, да, но в другом) и надо было больше чувственности. Но тут я хочу напомнить, что моффтисы совсем о другом всегда. И тут как-то всё быстро пошло к заключению, что я немного опешила. А где часть про Зои? Рочему досконально не разобрана вся вторая серия? (в ней-то вся соль как заметил автор, но почему-то больше к ней не возвращался) Почему вот так резко встали и быстро от ромеоджульеттились? (это сама слаба часть везде, если честно).
Зато есть Доктор Кто с пространством и временем. вибли-вобли, тайми-вайми стафф.
Я бы могла такое прочесть в фанфике, а не в тексте в претензией на мету. Хотя не могу не отметить хорошие находки про Дракулу, их вполне можно обосновать. Но доказательная база про историю любви сплошное баловство и разгулявшееся воображение. А жаль. Я бы почитала хороший обоснуй.
Не знаю, стоит ли писать про второй текст, всё же метафорические смыслы не самая сильная моя сторона..
Мне прям очень сильно хочется натянуть эту сову на глобус самостоятельно, ради спортивного интереса.
Но ещё больше мне бы хотелось собрать весь постмодернизм и отсылки, которые я заметила и просто по пунктам их разложить. Там столько всего вкусного!
Но на 99% я не буду делать ничего. (Хотя вот можно немножко схитрить и сделать Дракулу "Лектер эдишин")
*1988 вышло Молчание Ягнят, 1999 - вышел Ганнибал. Фандом был настроен на историю любви с 1988-го, Ганнибал просто всё канонизировал. =)
*пауза*
Знаете, в этом случае есть два высказывания и оба они верны:
1. Когда достачно знаешь канон, околоканон, постканон, принципы постмодернизма и стиль шоураннеров, можно натянуть любую сову на любой глобус.
2. Когда достачно знаешь канон, околоканон, постканон, принципы постмодернизма и стиль шоураннеров, нельзя натянуть любую сову на любой глобус.
К моффтисам в голову не залезешь, да и при таком материале, даже если специальных смыслов не вклавывали, они всегда там есть, потому что 150 лет культуры и литературы никуда не денутся, а будут торчать из всех щелей и, конечно же, святое "каждый трактует Чехова по своему".
И тут должен быть мой выход с фразой, что сова выбранная автором не подходит для натягивания на этот глобус. Но я проиграла эту битву в 1988, а потом окончательно в 1999. Оба раза не присутствовала, но догнала свои поражения в 2005. =)*
А сейчас дисклеймер:
Моим любимым Дракулой является Доктор Ганнибал Лектер. Да, вы не ослышались, именно он.
Господин Лектер технически является копипастой Дракулы, за исключением бессмертия и сосания крови (хотя и то, и другое присутствует в чуть измененной форме). Помашите рукой постмодернизму.
В наших главных героях очень много от Лектера и Старлинг. Это и структура диалогов, это их внешний вид (Дракула книжный Лектер, Агата канонная Старлинг Фостер, Джон выполняет старлинговскую роль исполнителя закона), динамика отношений, даже несколько почти прямых цитат (Я орала когда услышала))), вот это всё.
Ну и самое главное, ради чего я вспомнила Лектера, это, конечно, "история любви". Красавица и
И я сразу признаю, что эту битву я проиграла, потому что я её уже проиграла её в фандоме Лектера 15 лет назад. Тут тяжело что-то дополнительно доказывать, когда сам Харрис сказал, что пейринг ушёл в закат.
Но тут, я считаю, как и у Лектера, ухожление в закат не равно истории любви, а дьявол в деталях.
И дело в том, что с деталями которые заметил автор, я, ну совершенно, не согласна.
(Что самое смешное и прекрасное, я могу натянуть эту сову на глобус (см. пункт 1), но используя совсем другие детали, сцены и слова, и вы мне поверите. Правда же это здорово?)))
Не спроста автор с порога упоминает Копполу, потому что это золотой стандарт "истории любви", правда Коппола ничего не перетолковал, а просто дописал любовную линию, которая по нынешним временам не любовная, а очень даже обьюзивная.
Но что не сделаешь ради любви, да?
Моя самая большая проблема во второй серии как основопологающей для автора, это как Агата смотрит на него. С восторгом.
Конечно с восторгом, она это говорила множество раз, насколько она им увлечена и хотела бы его изучить. Целый бункер вон построили потом, для изучения.
И тут моя любимая фраза из Ганнибала, которую я всегда вспоминаю при такой динамике и отношениях из которых стараются сделать историю любви:
"I think it's easy to mistake understanding for empathy - we want empathy so badly. Maybe learning to make that distinction is part of growing up. It's hard and ugly to know somebody can understand you without even liking you. When you see understanding just used as a predator's tool, that's the worst."
Только все останавливаются на первом предложении и как-то забывают, что остальное тоже имело место быть. Но остальное не подходит под любовь, да?
И ещё, Агата - это такая вариация Ван Хельсинга Хопкинса, и кроме всего прочего похожего, его персонаж напрямую говорил, что он восхищается Дракулой, что не помешало ему устроить погоню за ним и уничтожение. Одно другому не мешает (ну, кроме как любви). Как и Агате.
Ещё одна важная вещь у автора, на которой строится любовь, это то что они похожи и "бегут", скажите мне, если я не права, но Агата нигде не упоминает, что она охотница за вампирами, она говорит, что "I am known to have some expertise in the realm of witchcraft and the occult", она не приехала ради Джона, это Джона привели к ней как к эксперту, потом появился Дракула и тут-то всё и заверте...
"We can discuss my imperfectly suppressed fascination with everything dark and evil another time." =)
Если честно, я совершенно не понимаю, откула автор берёт то, что берёт, потому что нет никаких подтверждений, ни текстовых, ни логических.
Откуда-то берётся, что Агата прошла огромный путь по поиску Бога и себя, и это можно предположить из её комментариев, но когда автор как доказытельство упоминает "За словами о браке без любви, в который вступают, чтобы обрести крышу над головой, стоит история, и, вероятно, невеселая. " вся конструкция с треском разваливается, потому что фраза, это ироничная личная шутка о том, как она стала монахиней. Вы не знали, что монашек называют невестами Христа?
А потом всё такое восторженное "встретились два одиночества" и что моффтиссы не дожали (не дожали, да, но в другом) и надо было больше чувственности. Но тут я хочу напомнить, что моффтисы совсем о другом всегда. И тут как-то всё быстро пошло к заключению, что я немного опешила. А где часть про Зои? Рочему досконально не разобрана вся вторая серия? (в ней-то вся соль как заметил автор, но почему-то больше к ней не возвращался) Почему вот так резко встали и быстро от ромеоджульеттились? (это сама слаба часть везде, если честно).
Зато есть Доктор Кто с пространством и временем. вибли-вобли, тайми-вайми стафф.
Я бы могла такое прочесть в фанфике, а не в тексте в претензией на мету. Хотя не могу не отметить хорошие находки про Дракулу, их вполне можно обосновать. Но доказательная база про историю любви сплошное баловство и разгулявшееся воображение. А жаль. Я бы почитала хороший обоснуй.
Не знаю, стоит ли писать про второй текст, всё же метафорические смыслы не самая сильная моя сторона..
Мне прям очень сильно хочется натянуть эту сову на глобус самостоятельно, ради спортивного интереса.
Но ещё больше мне бы хотелось собрать весь постмодернизм и отсылки, которые я заметила и просто по пунктам их разложить. Там столько всего вкусного!
Но на 99% я не буду делать ничего. (Хотя вот можно немножко схитрить и сделать Дракулу "Лектер эдишин")
*1988 вышло Молчание Ягнят, 1999 - вышел Ганнибал. Фандом был настроен на историю любви с 1988-го, Ганнибал просто всё канонизировал. =)
-
-
03.02.2020 в 01:07Но на 99% я не буду делать ничего. - вряд ли к 1% тебя подтолкнут соображения о просвещении некоторых недообразованных, да?
-
-
03.02.2020 в 01:13Да какое там просвещение, там можно сказать будет выпуск "Вы смотрели слишком много Дракул если" и по пунктам.
А если серьёзно, то там будут большей частью мои восторги по поводу того сколько всего украли и/или переиначили моффтисы и как это всё здорово сложилось.
-
-
03.02.2020 в 01:16